Forum Recht

Hallo zusammen. Ich hoffe, jemand kann mir bei folgendem Fall helfen.

Bei Renovierungsarbeiten wurde eine Wohnung in Wien überflutet, was zu Wasserschäden an der Decke der darunter liegenden Wohnung führte.

Die Firma, die an der Wohnung arbeitete, behauptete, das Leck sei durch einen Rohrbruch verursacht worden. Das Unternehmen und der Eigentümer der Wohnung erklärten, die Ursache des Rohrbruchs sei behoben worden.

Der Eigentümer der Wohnung, in der die Decke beschädigt wurde, meldete dies der Hausverwaltung und verlangte eine Schadensmeldung bei der Gebäudeversicherung.

Die Hausverwaltung erklärte, dass sie den Versicherungsanspruch nur geltend machen könne, wenn der Eigentümer der Wohnung, aus der das Wasser kam, den Nachweis erbringt, dass die Ursache des Lecks behoben worden ist.

Der Eigentümer der Wohnung, aus der das Leck kam, ignorierte die von der Hausverwaltung geforderte Bestätigung und bot stattdessen an, den Schaden an der Decke zu beheben. Der Eigentümer der unteren Wohnung zieht es jedoch vor, den Schaden über die Gebäudeversicherung beheben zu lassen.

Da der Eigentümer, der den Schaden verursacht hat, sich weigert, das von der Gebäudeversicherung geforderte Ursachenbehebungsnachweis zu übergeben, und die Hausverwaltung sich weigert, den Schaden bei der Gebäudeversicherung geltend zu machen, was kann der Eigentümer der unteren Wohnung in dieser Situation tun? Es ist nicht möglich, dass der Eigentümer ohne Vollmacht direkt bei der Versicherungsgesellschaft einen Schadensfall geltend macht.

Auf welcher Rechtsgrundlage kann die Hausverwaltung die Bearbeitung des Schadensfalls verweigern?

Vielen Dank im Voraus.

Grundsätzlich ist die Hausverwaltung verpflichtet, im Interesse aller Eigentümer zu handeln. Wenn sie sich weigert, den Schadensfall bei der Versicherung zu melden, könntest du sie schriftlich auffordern, dies zu tun, und dabei auf ihre Pflichten laut Wohnungseigentumsgesetz hinweisen. Falls das nichts bringt, wäre es ratsam, einen Anwalt oder die Schlichtungsstelle der Mietervereinigung in Anspruch zu nehmen.

Für mich ist in keinster Weise das eigentliche Problem nachvollziehbar. Als Betroffener kann es ihm doch egal sein, ob der Schaden aus privater Tasche des Verursachers bezahlt oder es von (s)einer Versicherung gedeckt wird. Warum es hier anders sein soll, wird nicht beleuchtet. Der obere Nachbar könnte wissen, dass der Fall nicht über die Gebäudeversicherung laufen wird. Sonst wäre er schön deppert, es anders abwickeln zu wollen. Oder es geht hier darum, irgendwas zu vertuschen...

Also wenn ich einen Autounfall verursache und - aus welchen Gründen auch immer - bereit bin, für sämtliche Kosten selbst aufzukommen, dann muss ich mich auch nicht darauf einlassen, sollte der Unfallgegener darauf bestehen, dass es über meine Versicherung abgewickelt wird.