Zivilrecht vs. Common Law verstehen: Wichtige Unterschiede und Auswirkungen

[Dwayewitt]

Kann jemand einen detaillierten Vergleich zwischen Zivilrecht und Common Law anstellen? Ich bin besonders daran interessiert zu verstehen, wie diese Systeme die Verfahren und Ergebnisse von Gerichtsverfahren beeinflussen, einschließlich Aspekten wie der Rolle der Richter, der Bedeutung von Präzedenzfällen und der Flexibilität bei der Auslegung von Gesetzen. Und wie wirken sich diese Unterschiede auf Geschäftsverträge und Streitbeilegungen aus? Alle Erkenntnisse oder Beispiele wären sehr willkommen.

[billmorgan]

Zivilrecht und Common Law unterscheiden sich grundlegend in Struktur und Anwendung. Im Zivilrecht, das auf kodifizierten Gesetzen basiert, sind Richter strikte Anwender der Gesetze. Im Common Law schaffen Richter hingegen Präzedenzfälle, die zukünftige Urteile beeinflussen.
Bei Verträgen ist Zivilrecht vorhersehbarer, da Gerichte eng am Wortlaut bleiben. Common Law bietet dagegen mehr Flexibilität, indem es auf frühere Urteile und Vertragsabsichten eingeht. Beide Systeme haben Vor- und Nachteile: Zivilrecht sorgt für klare Regeln, während Common Law anpassungsfähiger auf neue Situationen reagiert.

[Hank]

In Amerika gibt es im Unterschied zu Europa möglichst keine Gerichtsprozesse: im Strafverfahren wird „gedealt“ und Zivilprozesse dauern in den USA ewig und sind extrem teuer („Discovery“), daher findet sich in US-Verträgen meist ein Haftungssystem mit vielen Schiedsklauseln und kein bürokratisches Genehmigungssystem.

[alles2]

Wenn es um dieses Thema geht, drängt sich folgender Verdacht auf:

https://forum.jusline.at/viewtopic.php?f=3&t=15549#p36802

[Hank]

...diese Woche findet in Wien eine Legal-Tech-Konferenz statt, wo mehrere Unternehmen ihre Tools vorstellen werden - jedoch ohne schnelles Internet überall werden die Chatbots usw. kaum Zeit- und Arbeitsersparnis bringen können…

[techhands2]

Im Zivilrecht basieren Gerichtsverfahren hauptsächlich auf kodifizierten Gesetzen und festen Regeln. Richter wenden diese Gesetze strikt an, haben aber weniger Spielraum für eigene Präzedenzfälle. Im Common Law sind Präzedenzfälle entscheidend, und Richter können Gesetze flexibler auslegen, basierend auf früheren Entscheidungen.

Für Geschäftsverträge bedeutet das: Im Common Law kann die Interpretation flexibler sein, während im Zivilrecht klare schriftliche Vereinbarungen mehr Gewicht haben. Beides hat je nach Kontext Vor- und Nachteile.

Hier findest du eine ausführlichere Erklärung: https://wasistderunterschied.com/8-unterschied-zwischen-zivilrecht-und-common-law/?utm_content=cmp-true

[Hank]

...eine Folge von Common Law dürfte die Juridifizierung der ganzen Gesellschaft sein - in den USA kommen jährlich angeblich ca. 35.000 neue Rechtsanwälte auf den Markt...